代工廠商疏失之法律責任？企業商品責任風險掌控

法律風險分析：

以新聞事件而言，企業最直接之法律關係基本可分為兩個部分，一為生產工廠與企業，一為企業與消費者之間，以下也以此兩項進行說明。 

·企業對消費者是負無過失責任：[2]

事實上對企業而言，最直接之法律風險即為消費者對企業提起損害賠償，且在消費者保護法及民法[3]規範下，企業所負的是無過失責任，且是否為無過失舉證責任在企業經營者處，因此在本案例，雖然業者表示係其委託之生產工廠製程發生疏失所造成，然而其對於生產工廠仍有一定的監督義務，而其需進一步證明在這個監督過程中，完全無任何過失，才有可能免除對消費者賠償的責任。

以本次新聞事件，雖然業者係透過目前新興商業模式，以團購主進行販售之行為，也因此法律關係上有可能係消費者與團購主之間成立買賣契約，然而業者即便未直接販售，只要業者有為商品之設計、開發或生產等行為，即負消費者保護法之責任。

[2] 本文主要係以新聞案例進行評析，若為企業與企業間之交易，則另有其他法律關係待分析。

[3] 消費者保護法第7條明定：「（第一項）從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。...（第三項）企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任」

民法第191-1條規定：「（第一項）商品製造人因其商品之通常使用或消費所致他人之損害，負賠償責任。但其對於商品之生產、製造或加工、設計並無欠缺或其損害非因該項欠缺所致或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。（第二項）前項所稱商品製造人，謂商品之生產、製造、加工業者。其在商品上附加標章或其他文字、符號，足以表彰係其自己所生產、製造、加工者，視為商品製造人。（第三項）商品之生產、製造或加工、設計，與其說明書或廣告內容不符者，視為有欠缺。（第四項）商品輸入業者，應與商品製造人負同一之責任

·法律風險之避免訣竅：事前對生產工廠之監督管理：

從上開規定可知，企業對於生產工廠之監督，除影響事件發生後對於消費者之責任外，其實重要性反而是在事前的風險控管。

企業與生產工廠之間無消費者保護法之適用，相關法律責任先回歸雙方所簽訂之契約內容，如雙方契約未約定時，則回歸民法相關規定，此為最單純之情況，然而實務上，生產工廠多另有上下游廠商，因此企業在此如何發揮監督效能，落實風險控管，為極其重要之議題。

蘊捷觀點：

建議企業可以進行以下幾點行動，進行企業風險掌握：

1. 重新審視與代工廠之合約內容，必要時進行調整。
2. 與生產工廠了解其轉包上下游之情形，各該上下游廠商為何人，建議可於合約中約定，如有更換上下游廠商之情形時，需書面告知，必要時甚至可以約定需得企業同意，始得更換上下游廠商。
3. 以本次新聞事件而言，定期抽驗生產工廠所出場之產品，亦為重要之風險控管方式。